Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2018 года №4А-588/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 4А-588/2018
Дело N 4а-588/18 Судья Мезенцева Е. В.
(N 12-333/17) Санкт-Петербург
Постановление
04 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга (далее - председатель Административной комиссии) Спивачевского П. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении
Абросимова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 года;
установил:
Постановлением Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года Абросимов И. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года постановление Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии Спивачевского П. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, председатель Административной комиссии Спивачевский П. М. просит принятые судебные решения отменить в связи с неправильным применением судьями норм материального права, поскольку субъект административного правонарушения был определен правильно, Абросимов И. Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Копия жалобы направлена для ознакомления Абросимову И. Н. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя Административной комиссии Спивачевского П. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга вина Абросимова И. Н. установлена в том, что он 01 апреля 2017 года в 15 час. 30 мин. у дома N 2 "а" по наб. кан. Грибоедова в Санкт-Петербурге совершил самовольное размещение элемента благоустройства, виды которых утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" - некапитального объекта, а именно: нестационарного торгового объекта - автотранспортного средства "Опель", г.р.з. H 264 HC 178, приспособленного для уличной торговли. Таким образом, в действиях Абросимова И. Н. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абросимова И. Н. адвокат Хайдаров А. А. направил жалобу на постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу на постановление Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, судья районного суда проверил все доводы жалобы защитника Абросимова И. Н. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом подробные мотивы принятия судьей подобного решения отражены в решении по делу.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы председателя Административной комиссии, в том числе указанным в настоящей жалобе. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Смольнинского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Абросимова И.Н. оставить без изменения.
Жалобу председателя Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Спивачевского П. М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка