Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4А-588/2018, 4А-36/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-36/2019
<Дата> г.Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Иванова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова Д. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2017 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 17 января 2018 года решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 года отменено, дела направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Иванов Д.А. просит отменить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Иванова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 23 февраля 2017 года в 1 час 5 минут по <адрес> посёлке Забайкальск (<адрес>) водитель Иванов Д.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Иванов Д.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
В этой связи в отношении Иванова Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат исследования у Иванова Д.А. составил 0,234 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Д.А. согласился и инспектором ДПС ГИБДД по Забайкальскому району Пунсуевым Н.М. был составлен протокол 75 N127347 об административном правонарушении. Однако в момент ознакомления с данным протоколом Иванов Д.А. выразил своё несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.
По результатам медицинского освидетельствования у Иванова Д.А. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,81 мг/л и 0,79 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - при помощи надлежащего технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400P, заводской N 099430D, поверенного в установленном порядке 26 мая 2016 года), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N18 от 23 февраля 2017 года (л.д. 8).
После проведения медицинского освидетельствования Иванов Д.А ознакомился под подпись с протоколом об административном правонарушении и внесёнными в него исправлениями, касающимися времени составления данного протокола, и подписал его без каких-либо замечаний.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Иванова Д.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в оспариваемых судебных актах, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Иванова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что водитель Иванов Д.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак К 060 ОН 75, находясь в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Иванов Д.А. не управлял, подлежат отклонению. Все меры обеспечения производства по делу применены к Иванову Д.А. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не сделал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: "настойка гриб выпил ее ехал домой". Кроме того, из содержания видеозаписи видно, что Иванов Д.А. не оспаривал факта управления транспортным средством и, соглашаясь, подписал составленные в отношении него процессуальные документы.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Иванов Д.А. не является субъектом административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо противоречий между показаниями сотрудников ГИБДД и иными имеющимися в деле доказательствами не установлено.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Исправление времени составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судом установлено, что оно произведено в присутствии Иванова Д.А.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении до проведения медицинского освидетельствования при обстоятельствах изложенных выше не могут повлечь отмену решения суда, так как не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Иванова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Иванова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иванову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.А., оставить без изменения, жалобу Иванова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка