Постановление Волгоградского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-588/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-588/2017
 
г. Волгоград 31 июля 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Ильина Александра Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2017 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Александра Степановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2017 г., Ильин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ильин А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Ильин А.С., управлявший в 13 час. 30 мин. 7 января 2017 г. на ул. Гоголя, д. 16, г. Михайловка Волгоградской области транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Ильина А.С. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы относительно пороков протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства аналогичны заявленным ранее. Им дана надлежащая оценка мировым судьёй и судьёй районного суда по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенными и не могут повлечь признание данных протоколов недопустимыми доказательствами. При этом при рассмотрении дела была исследована видеозапись применения к Ильину А.С. мер обеспечения производства по делу и допрошено должностное лицо ГИБДД, составившее данные протоколы.
Ссылка Ильина А.С. на внесение исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством в период времени с 6 по 20 апреля 2017 г. отмену оспариваемых актов повлечь не может. Как на момент рассмотрения дела мировым судьёй, так и на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда подпись должностного лица, составившего указанный протокол, в нём отсутствовала. Данное обстоятельство исследовалось судьями обеих инстанций и нашло своё отражение в судебных актах.
Указание подателя жалобы на отсутствие распечатки бумажного носителя с технического средства измерения «Кобра» о недействительности протокола о направлении на медицинское освидетельствования не свидетельствует, поскольку само освидетельствование «на месте» не проводилось ввиду отказа Ильина А.С. от совершения данного действия (л.д. 5).
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2017 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Александра Степановича оставить без изменения, жалобу Ильина Александра Степановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка