Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года №4А-588/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-588/2015
 
4а-588м
гор. Казань 10 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Газизова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 октября 2014 года, вынесенные в отношении Р.Р.Газизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 октября 2014 года, Р.Р. Газизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Р. Газизов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Р.Р.Газизова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.Р. Газизова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 12 часов 25 минут 24 августа 2014 года у дома № 29 по улице Центральная поселка Крутушка города Казани Р.Р. Газизов, управляя автомашиной Сузуки государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Киа государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим А.В. Н. и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административном правонарушении (л.д.2, 3), рапорт инспектора ГИБДД (л.д.5), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), письменные объяснения свидетелей А.А. Р. (л.д.7, 10) и О.Б.Н. (л.д.8), схему происшествия (л.д.13) и фототаблицы повреждений автомобиля Р.Р. Газизова (л.д.14), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Р.Р. Газизовым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Р.Р. Газизов при составлении протокола об административном правонарушении признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при этом в письменных объяснениях указал, что скрываться с места дорожно-транспортного происшествия умысла у него не было, уехал потому, что не заметил столкновения. Повреждения на переднем бампере своего автомобиля обнаружил 14 сентября 2014 года, после того, как получил повестку.
Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия А.В. Н. усматривается, что повреждения на её автомобиле имеют незначительный характер, в виде царапин.
Иных сведений, на основании которых можно установить характер повреждений автомобиля Киа государственный регистрационный знак ..../116, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, из приобщённых к делу фтоматериалов усматривается, что на автомобиле Сузуки, принадлежащем Р.Р. Газизову имеются незначительные повреждения переднего бампера, в виде царапин.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и габариты автомобиля Сузуки, однозначно утверждать об умышленном нарушении Р.Р. Газизовым пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Р.Р. Газизов мог и не заметить произошедшего столкновения.
В свою очередь вывод судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Р.Р. Газизова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании признания им вины в дорожно-транспортном происшествии, нельзя признать обоснованным, поскольку объективных данных, опровергающих доводы жалобы о том, что Р.Р. Газизов узнал о данном происшествии лишь 14 сентября 2014 года, в материалах дела не усматривается.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 октября 2014 года, вынесенные в отношении Р.Р.Газизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Р.Р. Газизова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 сентября 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 октября 2014 года, вынесенные в отношении Р.Р. Газизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка