Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-588/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-588/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кутякова Р. В. на решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 14 июня 2012 года, которым
Кутяков Р. В., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2012 года Кутяков Р.В. 05 марта 2012 года в 02 час. 10 мин. управлял автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак ***, двигался в районе дома №24 «а» по Павловскому тракту со стороны ул. Фурманова в направлении пр. Строителей в г.Барнауле Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), при этом в 03 час. 30 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года, Кутяков Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кутяков Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем было нарушено его право на защиту; пройти освидетельствование на месте не предлагалось; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован надлежащим образом; требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконно; при составлении протоколов права не разъяснялись; торопился, не было времени ехать на медицинское освидетельствование, о чем сообщил инспектору ДПС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кутякова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Кутяков Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, Кутяков Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 АР №340387, в котором Кутяков Р.В. собственноручно написал, что «от мед. освидетельствования отказываюсь» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №519555 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №458930 (л.д.4), письменными объяснениями Кутякова Р.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кутякову Р.В. сотрудниками ГИБДД разъяснялись, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2)
Доводы заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован надлежащим образом, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Утверждение заявителя о неизвещении мировым судьей его защитника о времени и месте рассмотрения дела не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Если учесть, что Кутяков Р.В. намеревался участвовать в суде со своим защитником, он, будучи надлежаще извещенным о дне судебного заседания (расписка, л.д.26), должен был поставить его в известность о том, когда будет проходить слушание по делу. Однако, как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2012 года, Кутяков Р.В. не явился, ходатайство об отложении слушания дела, в том числе для вызова в суд защитника, не заявлял.
Кроме того, в судебном заседании в районном суде правонарушитель и его защитник участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности во вмененном в вину Кутякову Р.В. правонарушении, все их доводы были проверены и обоснованно отклонены судьей как несостоятельные, в связи с чем право на защиту не нарушено.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с этим ссылка Кутякова Р.В. на то, что он не мог пройти медицинское освидетельствование, так как торопился, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения судьи районного суда допущена описка относительно фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данная часть решения подлежит уточнению: вместо неправильно указанных слов «выводы мирового судьи о виновности Ф.И.О. » следует читать «выводы мирового судьи о виновности Кутякова Р.В.».
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 14 июня 2012 года была получена Кутяковым Р.В. 19 июня 2012 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.30). Жалоба на указанное постановление мирового судьи была подана в районный суд 28 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.33), т.е. в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным у судьи районного суда не имелось оснований для выводов о пропуске Кутяковым Р.В. предусмотренного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и необходимости восстановления данного срока, поэтому мотивировочная и резолютивные части решения судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года подлежат уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Кутякова Р. В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения.
Мотивировочную часть решения судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года уточнить: исключить суждение о пропуске Кутяковым Р. В. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, а также вместо слов «выводы мирового судьи о виновности Ф.И.О. » следует читать «выводы мирового судьи о виновности Кутякова Р.В.», из резолютивной части указанного решения судьи исключить суждение: «Восстановить Кутякову Р. В. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 14.06.2012 года, в связи с поздним получением копии постановления», в остальной части решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка