Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2019 года №4А-587/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-587/2019
<дата> г. Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО "Командор" ФИО1 А.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Командор",
установил:
постановлением главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России от <дата> юридическое лицо - ООО "Командор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
На указанное постановление директором ООО "Командор" ФИО1 А.А. подана жалоба. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не заявлено.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России от <дата>.
Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Командор" без удовлетворения.
В настоящей жалобе директор ООО "Командор" ФИО1 А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований о сроках обжалования судебного постановления, полагает, что пропуск процессуального срока не был допущен.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от <дата> дело об административном правонарушении истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Возвращая без рассмотрения жалобу директора ООО "Командор" на главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России от <дата>, судебные инстанции исходили из того, что процессуальный срок обжалования юридическим лицом пропущен, а какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленные законом сроки, заявителем не указаны.
Не согласиться с таким выводом нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России от <дата> о привлечении ООО "Командор" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, получена директором юридического лица <дата> (л.д.18-19).
Из текста постановления усматривается, что порядок и срок его обжалования должностным лицом разъяснены (л.д. 18-19).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана директором юридического лица в Советский районный суд г. Махачкалы <дата> (л.д.1), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.
Выводы судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Дагестан сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, судами не допущено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильного вывода судебных инстанций, на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений не влияют и основанием к их отмене не являются.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы директора ООО "Командор" ФИО1 А.А. отказать.
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Командор", оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка