Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года №4А-587/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-587/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 марта 2019 г.) жалобу защитника Башировой (Карабаевой) Р.М. Михановой О.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Карабаевой Р.М.,
установила:
постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 г. Карабаева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Башировой (Карабаевой) Р.М. Миханова О.В. просит изменить указанное судебное постановление путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 г. в 11 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Республике Башкортостан в ... районе выявлена гражданка Республики Узбекистан Карабаева Р.М., которая проживает на территории Республики Башкортостан по адресу: адрес, с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Факт совершения Карабаевой Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2016 г., при составлении которого Карабаевой Р.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на переводчика, ходатайство о нуждаемости в услугах переводчика не заявила, замечаний по содержанию протокола Карабаевой Р.М. принесено не было (л.д. 2); письменным объяснением Карабаевой Р.М. от 22 марта 2016 г., в котором она, признавая нарушение, указала, что не выехала за пределы Российской Федерации ввиду утери паспорта гражданина Республики Узбекистан; желает выехать, но не имеет возможности (л.д. 3); рапортом УУП ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО1 от 22 марта 2016 г., согласно которому Карабаева Р.М. проживает в адрес, на территории Российской Федерации находится с нарушением сроков пребывания (л.д. 8).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, ненадлежащими признаны не были.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении Карабаевой Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям Карабаевой Р.М. даны верные.
Таким образом, совершенное Карабаевой Р.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Карабаевой Р.М. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку она имеет детей и мать, являющихся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Lia and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан при назначении Карабаевой Р.М. административного наказания.
Материалы дела свидетельствуют и не оспаривалось Карабаевой Р.М. о том, что последняя длительное время (с 2013 г.) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие ею в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.
Содержащиеся в материалах данные о личности Карабаевой Р.М. свидетельствуют о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, за которое ей назначено наказание только в виде административного штрафа (л.д. 4-6), после чего ею также не были предприняты меры для легализации своего статуса.
Более того, из рапорта УУП ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО1 от 22 марта 2016 г. усматривается, что от родственников Карабаевой Р.М. неоднократно поступали жалобы на её поведение, систематическое употребление спиртными напитками, на то, что она не занимается должным образом воспитанием детей, на которых оформила опекунство её мать ФИО2 (л.д. 8).
Из заявления, поданного в отдел полиции, и объяснения ФИО2 от 22 марта 2016 г. следует, что она просила принять меры по выдворению Карабаевой Р.М. из страны ввиду того, что в указанный день в 03 часа 00 минут последняя вместе со своим сожителем находились у неё дома в алкогольном опьянении и нарушали покой (громко ругались на них, мешали спать) как её самой, так и её внуков (л.д. 10, 11).
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N... от 22 марта 2016 г. у Карабаевой Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).
Объяснением ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних администрации ... района Республики Башкортостан ФИО3 от 22 марта 2016 г. подтверждено, что с момента приезда в Российскую Федерацию (с 2013 г.) Карабаева Р.М. не работала, детей оставляла на попечении бабушки (л.д. 13).
Сведений об обратном из приложенных к жалобе материалов не следует; кроме того, из приложенных к жалобе документов усматривается, что Карабаева Р.М. на территории Республики Узбекистан 25 июля 2018 г. заключила брак с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, в связи с чем произведена смена ее фамилии.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Карабаевой Р.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Карабаевой Р.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Карабаевой Р.М. оставить без изменения, жалобу защитника Башировой (Карабаевой) Р.М. Михановой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка