Постановление Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-587/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-587/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Липчанского Александра Тихоновича - Уколова Андрея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от19февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Липчанского Александра Тихоновича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 г., Липчанский А.Т. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Липчанского А.Т. - Уколов А.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2017 г. в 17 часов 40 минут Липчанский А.Т. на ул. Луговая, 19, в с. Н. Серебрянка Ровеньского района Белгородской области управлял автомобилем "Джили", г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями понятых Д.Р.В. (л.д. 7) и Ш.Е.В. (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Липчанского А.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Липчанского А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Липчанскому А.Т. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы защитника Липчанского А.Т. - Уколова А.А. о том, что Липчанскому А.Т. прохождение медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД не предлагалось, запись "отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения" выполнена не Липчанским А.Т., а другим лицом, не свидетельствуют о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предлагалось и от его прохождения он не отказывался.
Факт предложения сотрудником ГИБДД Липчанскому А.Т., у которого имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении подтвержден объяснениями понятых Д.Р.В. и Ш.Е.В.
Выполненная в соответствующей графе протокола запись "отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения", удостоверенная Липчанским А.Т. собственноручно, свидетельствует об его отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод надзорной жалобы о том, что в своих объяснениях понятые, подписавшие протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не содержат данных об отказе Липчанского А.Т. сделать запись в протоколе об отказе пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, так как отказ водителя собственноручно сделать запись в графе протокола "Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)" является фактическим отказом от прохождения такого освидетельствования. Поэтому в объяснениях понятых Д.Р.В. и Ш.Е.В. обоснованно изложено об отказе водителя Липчанского А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 101 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Липчанского Александра Тихоновича - УколоваАндрея Андреевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Липчанского Александра Тихоновича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка