Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 4А-587/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N 4А-587/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления коммерческого банка "Спутник" (публичное акционерное общество) Головина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2017 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении коммерческого банка "Спутник" (публичное акционерное общество),
установил:
07.11.2017 Похвистневским межрайонным прокурором Самарской области в отношении юридического лица - коммерческого банка "Спутник" (публичное акционерное общество) (далее КБ "Спутник" (ПАО) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 11.12.2017 юридическое лицо - КБ "Спутник" (ПАО) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.01.2018 постановление мирового судьи от 11.12.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления КБ "Спутник" (ПАО) Головин В.В. указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку запись в трудовой книжке ФИО2, а именно наименование должности не соответствует должностям муниципальной службы, указанным в перечне муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в администрации м.р. Похвистневский, в связи с чем КБ "Спутник" (ПАО) не должно было уведомлять финансовое управление администрации м.р. Похвистневский о приеме на работу бывшего муниципального служащего, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.11.2017 Похвистневской межрайонной прокуратурой Самарской области во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" проведена проверка юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО) в ходе которой установлено, что 14.08.2017 ФИО2, уволенный 11.08.2017 из администрации м.р. Похвистневский Самарской области, где замещал старшую должность муниципальной службы - ведущего специалиста по связи, информации и обслуживанию оргтехники финансового управления администрации м.р. Похвистневский Самарской области, включенную в Перечень должностей муниципальной службы в администрации м.р. Похвистневский Самарской области, утвержденный постановлением администрации м.р. Похвистневский Самарской области от 27.01.2017 N48, принят на работу в КБ "Спутник" (ПАО) на должность специалиста по информационной безопасности службы безопасности КБ "Спутник" (ПАО), и в нарушении требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", КБ "Спутник" (ПАО), не направило в предусмотренный законом 10-дневный срок в администрацию м.р. Похвистневский Самарской области уведомление о приеме на работу ФИО2, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
В подтверждение, что юридическим лицом - КБ "Спутник" (ПАО) совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора от 19.10.2017 о необходимости проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении КБ "Спутник" (ПАО) (л.д.17); решение о проведении проверки от 19.10.2017 N309 Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в отношении КБ "Спутник" (ПАО) (л.д.18); письменное объяснение специалиста по организационной работе финансового управления администрации м.р. Похвистневский Самарской области ФИО3 о том, что уведомление КБ "Спутник" (ПАО) поступило и зарегистрировано в администрации м.р. Похвистневский Самарской области 04.09.2017 (л.д.21); письменное объяснение Утюшева З.Ш., что 04.09.2017 начальником общего отдела КБ "Спутник" (ПАО) ему дано поручение доставить в финансовое управление администрации м.р. Похвистневский Самарской области уведомление о его трудоустройстве в КБ "Спутник" (ПАО) от 24.08.2017 (л.д.22); копия журнала входящей корреспонденции финансового управления администрации м.р. Похвистневский Самарской области (л.д.23-24); трудовой договор N 837 от 14.08.2017, заключенный между КБ "Спутник" (ПАО) и Утюшевым З.Ш. (л.д.27-31); приказ о приеме на работу от 14.08.2017 ФИО2 на должность специалиста по информационной безопасности службы безопасности КБ "Спутник" (ПАО) (л.д.32); приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N91 от 11.08.2017 в отношении ФИО2 (л.д.40); должностная инструкция ведущего специалиста по связи, информатизации и обслуживанию оргтехники финансового управления администрации м.р. Похвистневский Самарской области (л.д.41-43); устав КБ "Спутник" (ПАО) (л.д.44-90); сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2017 в отношении КБ "Спутник" (ПАО) (л.д.91-100), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО) в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы председателя правления КБ "Спутник" (ПАО) Головина В.В. о том, что запись в трудовой книжке ФИО2 не соответствует должностям муниципальной службы, указанным в перечне муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в администрации м.р. Похвистневский Самарской области, в связи с чем юридическое лицо не должно было уведомлять финансовое управление администрации м.р. Похвистневский Самарской области о приеме на работу бывшего муниципального служащего, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
Из копии трудовой книжки ФИО2 усматривается, что 06.10.2014 он принят на работу ведущим специалистом по связи, информатизации и обслуживанию оргтехники (старшая должность муниципальной службы) в финансовое управление администрации м.р.Повхвистневский Самарской области.
В соответствии с п.3.1 раздела 3 Перечня муниципальных должностей..., утвержденного постановлением администрации м.р. Похвистневский Самарской области от 27.01.2017 N 48 - в другие должности муниципальной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками в финансовом управлении администрации м.р. Похвистневский Самарской области, входит должность ведущего специалиста (л.д.36).
Таким образом, замещаемая ФИО2 в администрации м.р.Похвистневский Самарской области должность ведущего специалиста по связи, информации и обслуживанию оргтехники финансового управления администрации м.р. Похвистневский Самаркой области в соответствии с постановлением администрации м.р. Похвистневский Самарской области от 27.01.2017 N48 входит в перечень муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации м.р.Похвистневский Самарской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие и лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В надзорной жалобе юридическим лицом - КБ "Спутник" (ПАО) не оспаривается и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что данные сведения отсутствовали у КБ "Спутник" (ПАО) при трудоустройстве ФИО2 на работу. При этом в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок юридическое лицо - КБ "Спутник" (ПАО) не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО2 о приеме его на работу. Уважительных причин, препятствующих КБ "Спутник" (ПАО) выполнить данную обязанность, не установлено.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом - КБ "Спутник" (ПАО) были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч.4 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
С учетом изложенного, бездействие юридическое лицо - КБ "Спутник" (ПАО) квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями антикоррупционного законодательства.
Иные доводы представителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении и не требуют дополнительной мотивировки. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО) состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО), в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 11.12.2017 постановления о привлечении юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО) к административной отвественности, проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.01.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2017 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - КБ "Спутник" (ПАО) оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя правления КБ "Спутник" (ПАО) Головина В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
