Дата принятия: 15 мая 2017г.
Номер документа: 4А-587/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 года Дело N 4А-587/2017
г.Пермь 15 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Волоковых Н.С. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2017 об оставлении постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016 без изменения,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении № ** от 16.08.2016 по факту нарушения п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ (лист № 88 административного материала № **).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2017 постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Волоковых Н.С. - без удовлетворения (л.д.74-78).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.04.2017, заявитель просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2017 в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 28.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения (утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положениями статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
30.11.2016 инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2016 с участием водителей Волоковых Н.С и С.
Основываясь на принципе, закрепленном в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, заключении эксперта № ** (листы № 67-69 административного материала № **), согласно которому заболевания, имеющиеся у В., не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию с участием водителей Волоковых Н.С и С., инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» обоснованно, с учетом вышеуказанных требований закона, пришел к выводу о том, что вина кого либо из водителей (С., Волоковых Н.С.) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует.
Доводы жалобы о том, что постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016 вынесено в отсутствие Волоковых Н.С. не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены по существу правильного постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
В связи с необходимостью принятия решения по факту ДТП, произошедшего 16.08.2016 с участием водителей Волоковых Н.С и С., а также для проведения судебно-медицинского исследования (выяснения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей В.), инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, в отношении которого проводятся процессуальные действия, установлено не было.
Кроме того, из содержания административного материала № ** (лист № 87) следует, что должностным лицом - инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», доведено до сведения представителя Волоковых Н.С.- Г. о необходимости явки 19.12.2016 к должностному лицу для вынесения постановления о прекращении производства по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что судьей Кунгурского городского суда Пермского края, при рассмотрении дела № **, не рассмотрено ходатайство Волоковых Н.С. (от 06.02.2017) об истребовании административного материала №** не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. Как усматривается из материалов дела №**, определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2017 истребованы материалы дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей С. и Волоковых Н.С. (л.д.1). В материалах дела также имеется аналогичный запрос суда от 23.01.2017 (л.д.16). Светокопии административного материала № ** приобщены судом к материалам дела № ** (л.д.28-63).
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.12.2016, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2017 оставить без изменения, жалобу Волоковых Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
