Дата принятия: 03 июня 2016г.
Номер документа: 4А-587/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-587/2016
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
РАЙХ ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Райх А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23 ноября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.11.2015 Райх А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.01.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Райх А.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Райх А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; в постановлении мирового судьи неверно указана дата совершения правонарушения; мировой судья не установил, что материалы административного правонарушения были составлены с нарушением требований КоАП РФ; к показаниям свидетеля ФИО2 следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в установлении Райх А.В., как лица управляющего автомобилем, ведь только так он сможет получить страховую выплату; доказательств вины Райх А.В. в материалах дела не содержится.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2015 в 05час. 05 мин. в < адрес> Райх А.В. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Райх А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Райх А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Райх А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление вынесено мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что Райх А.В. не управлял транспортным средством, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанции, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления Райх А.В. транспортным средством подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в которых он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Райх А.В. и понятых данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Райх А.В., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Райх А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался.
В судебном решении так же были проанализированы объяснения Райх А.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и приведены мотивы, по которым суд положил в основу решения одни доказательства и отверг другие.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о заинтересованности ФИО2 в исходе дела об административном правонарушении в отношении Райх А.В.
Не является основанием для отмены вынесенных судебных решений и довод жалобы о неточном указании в тексте судебного постановления даты совершения правонарушения, поскольку это является технической ошибкой, которая не повлияла на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Райх А.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23 ноября 2015г. и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Райх ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
