Постановление Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-586/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-586/2019
от 31 июля 2019 года N 4А-586/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Марышева О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.12.2018 N..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 07.05.2019, вынесенные в отношении Марышева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.12.2018 N... Марышев О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019 вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 07.05.2019 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019 оставлено без изменения.
В жалобе Марышев О.В. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 26.12.2018 в 18 часов у дома <адрес> Марышев О.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш., движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Факт совершения Марышевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу, не обоснована.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам Марышева О.В., в том числе аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в законности и обоснованности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судей, а также незаконности вынесенных по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, схема дорожно-транспортного происшествия, где зафиксированы траектория движения автомобилей и положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, подписанная понятыми и участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Марышевым О.В., фотоматериалы, а также характер повреждений транспортных средств (автомобиль Марышева О.В. имеет ряд повреждений, в том числе переднего правого крыла; у автомобиля Ш. наряду с другими переднее левое крыло, передняя левая фара), свидетельствуют о том, что столкновение произошло на встречной полосе движения, при этом именно Марышев О.В. совершил столкновение своим автомобилем в переднюю левую часть автомобиля Honda.
Указание на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, не может повлечь отмены судебных актов.
Согласно норме статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Действия Марышева О.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.12.2018 N..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 07.05.2019 оставить без изменения, жалобу Марышева О.В. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка