Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года №4А-586/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-586/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 марта 2019 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Юсуповой З.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан, от 27 сентября 2018 года, должностное лицо - ведущий специалист-эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Юсупова З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года вышеприведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Юсуповой З.Ф. прекращено с объявлением ей устного замечания.
Не соглашаясь с решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. подает протест в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагает судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия протеста направлена Юсуповой З.Ф., возражения на протест не представлены.
Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ)
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года N 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Подпунктом "г" п. 3 данных Правил предусмотрено, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается составление проекта ежегодного плана по форме, предусмотренной приложением к настоящим Правилам.
В данной форме плана предусмотрено указание в обязательном порядке места нахождения юридического лица и места фактического осуществления деятельности юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Таким образом, плановая проверка может быть проведена только по месту нахождения юридического лица и (или) месту фактического осуществления деятельности юридического лица, которые указаны в ежегодном плане проведения проверок.
Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Юсуповой З.Ф. на основании распоряжения председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан N... от дата в период с 22 июня по дата проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального автономного учреждения Конноспортивный развлекательный комплекс "Кара-Юрга", Парк культуры и отдыха муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено проведение плановой выездной проверки в отношении муниципального автономного учреждения Конноспортивный развлекательный комплекс "Кара-Юрга", Парк культуры и отдыха муниципального района адрес Республики Башкортостан, местом нахождения юридического лица указано: адрес "Б". Этот же адрес указан и в графе "место фактического осуществления деятельности".
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм проверка в отношении муниципального автономного учреждения Конноспортивный развлекательный комплекс "Кара-Юрга", Парк культуры и отдыха муниципального района адрес Республики Башкортостан могла быть проведена только по указанному в ежегодном плане проверок адресу места нахождения данного юридического лица и места фактического осуществления деятельности данного юридического лица: адрес "Б".
Вместе с тем проверка Юсуповой З.Ф. была проведена, в том числе, по месту нахождения парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: адрес, который не был указан в ежегодном плане проверок в качестве места фактического осуществления деятельности учреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Юсуповой З.Ф. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Юсуповой З.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, однако исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить должностное лицо от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Деяние Юсуповой З.Ф. формально содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного деяния основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сомнений не вызывают и не подлежат переоценке, а доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 названного Кодекса не могут быть приняты во внимание.
Более того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Эта норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При рассмотрении настоящего протеста подобных нарушений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Юсуповой З.Ф. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Иделбаев Д.П.
федеральный судья Миннебаева Л.Я.
N 44а-586/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка