Постановление Пермского краевого суда от 15 мая 2019 года №4А-586/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-586/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 14.02.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 14.02.2019 ООО "ДорТехИнжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 133-138).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 14.02.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ДорТехИнжиниринг" К. - без удовлетворения (л.д. 165-170).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2019, директор ООО "ДорТехИнжиниринг" Э. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22.04.2019 жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении N 5-121/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 14.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п.10.1 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (утв. Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N1122-ст) состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.
ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно п.8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 4 часов с момента ее обнаружения.
В соответствии с примечанием к п.8 данного ГОСТа нормативный срок для ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для 1 категории дорог - не более 4 часов, 3 категории - не более 6 часов.
Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р, зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с государственным контрактом N 384/18 от 03.11.2018, заключенным между ФКУ Упрдор "Прикамье" и ООО "ДорТехИнжиниринг", обязанность по содержанию автомобильной дороги федерального значения "Пермь-Екатеринбург" на участке км 8+550 - км 160+036 лежит на ООО "ДорТехИнжиниринг" (л.д. 20-31).
Договором предусмотрено, что началом работ является момент заключения контракта, но не ранее 01.10.2018, окончанием работ - 30.06.2023 (п.3.1); ООО "ДорТехИнжиниринг" обязано организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров. Ежедневно, а при неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п.7.3.25).
23.11.2018 с 07:30 до 08:10 при просмотре видеозаписей за 22.11.2018 с видеорегистраторов, расположенных в патрульных автомобилях ГИБДД, установлено, что на автомобильной дороге федерального значения "Пермь-Екатеринбург" с 9 по 47 км (включая старый тракт) на проезжей части имеется зимняя скользкость, межполосные валы, межколесные валы, переходно-скоростные полосы не очищены от снежных образований, на проезжей части имеются снежные образования, валы.
23.11.2018 в 09:45 ООО "ДорТехИнжиниринг" выдано предписание П625 на устранение нарушений законодательства, которое получено ООО "ДорТехИнжиниринг" 23.11.2018. В 16:56 23.11.2018 ОГИБДД получен ответ на данное предписание.
24.11.2018 в 07:52 при проверке исполнения предписаний с 37 по 38 км автомобильной дороги федерального значения 1, 3 категории "Пермь-Екатеринбург" ОГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, в котором указано, что в нарушение требований п.10 ГОСТ 33220-2015, п.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеется зимняя скользкость, снеголедяной накат, снежные образования, осадки в виде снега отсутствуют.
В связи с выявленными в ходе осуществления надзора недостатками в содержании дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края 21.01.2019 в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Привлекая ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совершение ООО "ДорТехИнжиниринг" административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 (л.д.5-9);
- актами выявленных недостатков от 23.11.2018, 24.11.2018 (л.д.48, 52);
- сведениями Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 27.11.2018 о погодных условиях в период с 23.11.2018 по 24.11.2018 (л.д.44);
- предписанием от 23.11.2018 (л.д.51);
- ответом на предписание N 11625 от 23.11.2018 (л.д.47);
- фотоматериалом (л.д.49-50);
- копией государственного контракта N ** от 03.11.2018 (л.д. 20-31);
- копией технического задания к государственному контракту N ** от 03.11.2018 (л.д. 32-39) и иными собранными по делу доказательствами.
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не приняло своевременных мер по ликвидации зимней скользкости на указанном участке автомобильной дороги, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "ДорТехИнжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, приводит доводы о том, что согласно постановлению мировым судьей не установлено нарушений ООО "ДорТехИнжиниринг" в проведении работ по снегоочистке и ликвидации снежных отложений. Ссылается на неправомерность использования видеозаписей с видеорегистраторов, расположенных в патрульных автомобилях ГИБДД, в качестве средства фиксации недостатков зимнего содержания автомобильной дороги, поскольку такой способ фиксации недостатков содержания дороги при осуществлении дорожного надзора не предусмотрен нормативными документами, в том числе Приказом МВД N 30 от 30.03.2015, в связи с чем данные записи не могут служить оказательством виновности ООО "ДорТехИнжиниринг" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Акт выявленных недостатков, составленный сотрудником административного органа на основании просмотренных видеозаписей с видеорегистраторов за 22.11.2018, а также акт выявленных недостатков от 24.11.2018 являются недопустимыми доказательствами. Ссылаясь на неверно произведенный мировым судьей расчет нормативных сроков, предоставленных ГОСТом обществу на ликвидацию зимней скользкости, указывает, что срок на ликвидацию обнаруженной зимней скользкости должен исчисляться с 24.11.2018 с момента передачи информации в подрядную организацию, при этом материалы дела не содержат информации по проверке проведения мероприятий по ликвидации зимней скользкости. В обоснование доводов о своевременной ликвидации зимней скользкости на участке ссылается на то, что отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. Судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам ООО "ДорТехИнжиниринг", подтверждающим выполнение 23-24.11.2018 необходимого комплекса работ по зимнему содержанию автодороги.
Данные доводы не влекут отмены оспариваемых судебных актов.
Утверждение в жалобе о том, что вина ООО "ДорТехИнжиниринг" отсутствует, нельзя признать состоятельным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив действительное наличие выявленных в актах от 23.11.2018 и 24.11.2018 недостатков на указанном выше участке автомобильной дороги, при отсутствии со стороны ООО "ДорТехИнжиниринг" доказательств наличия объективных причин, препятствовавших осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от ответственности.
Ссылка в жалобе на проведение ООО "ДорТехИнжиниринг" 23.11.2018 и 24.11.2018 необходимого комплекса работ по содержанию автодороги Пермь-Екатеринбург и представление соответствующих доказательств при рассмотрении дела не влияет на законность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "ДорТехИнжиниринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе акта выявленных недостатков от 23.11.2018, предписания об устранении выявленных недостатков, полученного ООО "ДорТехИнжиниринг" 23.11.2018, акта выявленных недостатков от 24.11.2018, согласно которому 24.11.2018 в 07:52 в присутствии свидетелей зафиксирована зимняя скользкость на участке автодороги Пермь-Екатеринбург с 37 по 38 км.
Довод о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог от 23.11.2018 и 24.11.2018 являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельны.
Как указано в п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме
В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).
В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п.84 Регламента).
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N4 к настоящему Административному регламенту) (п.86 Регламента).
По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п.17 Регламента).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акты выявленных недостатков в содержании дорог от 23.11.2018 и 24.11.2018 составлены должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Регламента, в связи с чем они обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.
Ссылка в настоящей жалобе на нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, подлежащие исчислению с 24.11.2018 с момента передачи информации в подрядную организацию, не принимается. В соответствии с п.3.4 ГОСТа Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Как следует из материалов дела, предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 23.11.2018 об устранении недостатков, выявленных при надзоре за дорожным движением, направлено в адрес ООО "ДорТехИнжиниринг" и получено обществом 23.11.2018, входящий N 1191 (л.д.51), ответ на данное предписание поступил в ОГИБДД 23.11.2018 в 16:56 (л.д.47). Таким образом, указанные в акте от 24.11.2018 в 07:52 при проверке исполнения предписания недостатки в содержании дороги выявлены по истечении предусмотренного п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 нормативного срока по ликвидации зимней скользкости.
Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Порядок и срок привлечения ООО "ДорТехИнжиниринг" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ДорТехИнжиниринг" ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 14.02.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДорТехИнжиниринг" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ДорТехИнжиниринг" - директора Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка