Постановление Вологодского областного суда от 23 августа 2018 года №4А-586/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-586/2018
от 23 августа 2018 года N 4А-586/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Дианова В. Ф. - адвоката Шунина А. В., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 01.02.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 21.06.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 25.07.2017, вынесенные в отношении Дианова В. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Тюкова В.Н. от 01.02.2017 N... Дианов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда от 21.06.2017 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 25.07.2017 решение судьи Вологодского городского суда от 21.06.2017 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шунин А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на допущенные процессуальные нарушения.
В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Колыгин О.В. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 13.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 25.01.2017 в 17 часов 45 минут на <адрес> Дианов В.Ф., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток при образовавшемся заторе, создавая препятствия для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено с участием Дианова В.Ф., который ходатайств об отложении рассмотрения дела и необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял, в рамках рассмотрения дела давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на предоставление в распоряжение эксперта неверных данных, касающихся даты дорожно-транспортного происшествия, на выводы о виновности Дианова В.Ф. не влияют.
Оценка заключению эксперта ФБУ "Лаборатория судебных экспертиз" дана нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Дианова В.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 01.02.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 21.06.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 25.07.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Дианова В. Ф. - адвоката Шунина А. В., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка