Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 4А-586/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 4А-586/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ларионова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова от 26 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2018 года, Ларионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 21 мая 2018 года в 21 час 10 минут у д.<адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В жалобе Ларионов В.А. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как автомобилем в состоянии опьянения не управлял, находился в данном автомобиле, двигатель которого не работал, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения являлось незаконным; полагает, что протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в присутствии понятых, заинтересованных в исходе дела; ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования, так как ему не было представлено техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации, он не был проинформирован о порядке освидетельствования, копия протокола, составленного по результатам освидетельствования, чек алкотестера ему выданы не были.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ларионов В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлись предметом исследования мирового судьи и не нашли своего подтверждения.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на исследованных доказательствах, в том числе показаниях допрошенных в качестве свидетелей И. В.О., К. И.О., подтвердивших факт управления Ларионовым В.А. транспортным средством 21 мая 2018 года, который допустил столкновение с принадлежащими им автомобилями, а также тот факт, что они догнали Ларионова В.А., отобрали у него ключи от автомобиля и вызвали сотрудников ГИБДД.
Кроме того, факт управления автомобилем не отрицался Ларионовым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что ехал домой, с нарушением согласен (л.д.4).Подлежат отклонению и доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола об административном правонарушении, акта об освидетельствовании на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Ссылка в жалобе на то, что указанные протоколы составлены в присутствии заинтересованных в исходе дела лиц - понятых И. В.О., К. И.О., с которыми у Ларионова В.А. до приезда сотрудников полиции имелся конфликт, несостоятельна, поскольку объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий, проводимых в отношении Ларионова В.А. и удостоверенных подписями понятых, Ларионов В.А. не заявлял, с результатами освидетельствования согласился. Соответственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ларионову В.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судебную оценку, в том числе с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований для признания недопустимыми имеющихся по делу доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как Ларионову В.А. не было представлено техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации, он не был проинформирован о порядке освидетельствования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены данные о техническом средстве измерения, с помощью которого Ларионову В.А. проводилось освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний со стороны Ларионова В.А. относительно нарушения порядка проведения освидетельствования материалы дела не содержат. Все процессуальные документы Ларионовым В.А. подписаны без каких-либо замечаний, том числе имеются подписи в графах о получении копий.
Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ларионова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, имеющихся по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Ларионова В.А. в его совершении.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ларионова В.А., не установлены.
Наказание Ларионову В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Ларионова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова от 26 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
