Постановление Белгородского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-586/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 4А-586/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу представителя ООО "Белая птица-Белгород" Митрофанова С.Е. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 9 июля 2018 года, в отношении ООО "Белая птица-Белгород", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов ООО "Белая птица-Белгород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В поданной жалобе представитель ООО "Белая птица-Белгород" просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что общая масса транспортного средства не превысила допустимую.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2018 года в 17:05:30 по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км400 м, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ -5440А5-370-030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Белая птица- Белгород", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 7 % (43.02 т при разрешенной 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения транспортного средства в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке N СП 1883526 от 30.11.2017 г).
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО "Белая птица-Белгород" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях ООО "Белая птица-Белгород" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых приделов, не влечет освобождение ООО "Белая птица-Белгород" от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они сводятся к несогласию с выводами судей и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства у судьи не имелось. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 9 июля 2018 года, в отношении ООО "Белая птица-Белгород", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Белая птица-Белгород" Митрофанова С.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка