Постановление Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4А-586/2018, П4А-38/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N П4А-38/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Парфенова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 25 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Несина В. А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 9 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Несина В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 5 октября 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 25 октября 2018 года Несин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1109 руб. 80 коп.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Парфенов В.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 августа 2018 года в 18 часов 20 минут Несин В.А., находясь в магазине "Привоз" по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинил ООО "Звезда" материальный ущерб на сумму 554 руб. 90 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Довод жалобы защитника о том, что Несин В.А. умысла на хищение товара не имел, выбранный им товар был возвращен на место и помещение магазина с указанным товаром он не покидал, несостоятелен. Из объяснений начальника отдела контроля Наумова А.А. следует, что Несин В.А. положил товар в свою сумку и направился на выход мимо кассы и был задержан им на улице. Совокупность данных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что Несин В.А. не намеревался покупать товар в магазине.
Стоимость похищенного Несиным В.А. имущества подтверждается справкой об ущербе от 4 августа 2018 года, выданной ООО "Звезда" (л.д. 9), основании не доверять которой не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие защитника Парфенова В.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения Несина В.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Несину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 25 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Несина В. А., оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка