Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года №4А-586/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-586/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ООО "Статус" на постановление инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 20 марта 2017 г., решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2017 г., принятые в отношении ООО "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (далее - МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области) Ушакова М.В. от 20 марта 2017 г., оставленным без изменения решением начальника МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 13 апреля 2017 г., ООО "Статус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Статус" - без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 августа 2017 г. постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения, а жалоба ООО "Статус" - без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными актами, ООО "Статус" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся постановление, решение должностного лица и решениерайонного суда по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 г. в 9 часов 30 минут водитель М. на а/м "<...>" модель <...> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим А., перевозил делимый груз (продукты питания), грузоотправителем которого являлось ООО "Статус", с фактической нагрузкой на 2-ю ось АТС с учетом погрешности весов в 12,88 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн. Превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось АТС составило 28,80 %.
Согласно товарно-транспортной накладной N 187 от 1 февраля 2017 г. погрузку груза в указанное транспортное средство осуществило ООО "Статус" (л.д.34-35).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.д.110); товарно-транспортной накладной от 1 февраля 2017 г., из которой следует, что грузоотправителем груза являетсяООО "Статус" и актом взвешивания транспортного средства N 4368 от 2 февраля 2017 г., согласно которому осевая нагрузка на вторую ось составила 12,88 т. при допустимой в 10,00 т.
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, должностное лицо МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Учитывая перечисленное, оснований для отмены принятых по делу постановления и решений по жалобам и прекращения производства, в том числе по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены, не имеется.
Доводам жалобы о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом не по месту совершения правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления без надлежащего уведомления заявителя, районным судом и Верховным Судом республики дана правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда по мотиву противоречия ее положениям КоАП РФ, оснований нет.
Доводы жалобы, существо которых сводится к недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения и отсутствию состава административного правонарушения, также подлежат отклонению.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 этого же Кодексасудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая приведенную выше совокупность доказательств, оснований считать вину ООО "Статус" недоказанной, у судов, рассматривавших дело не имелось.
Как следствие, оснований для отмены оспариваемых актов по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ,не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
В соответствии с положениями статей 28.2, 29.4, 30.4 КоАП РФ юридическое лицо извещалось о датах составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом и судами; имело возможность представить свои объяснения и возражения по существу проступка, обжаловать принятые по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 20 марта 2017 г., решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2017 г., принятые в отношении ООО "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Статус" - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка