Постановление Самарского областного суда от 02 сентября 2014 года №4А-586/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 4А-586/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 02 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Клюева П.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 10.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира четвертой роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России ... от 07.03.2014 года Клюев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 года постановление от 07.03.2014 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 10.07.2014 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Клюев П.П., ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрение дела судьей Самарского областного суда, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 10.07.2014 года с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.03.2014 года в 19 часов 20 минут Клюев П.П. двигался на автомобиле ... по ... , в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда водители других транспортных средств, двигавшихся по соседним полосам, остановились, не убедился, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, и продолжил движение.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 года (л.д.2); приведенными в решении судьи районного суда показаниями инспектора ДПС ФИО1 (л.д.15); Сам Клюев П.П. в ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда не отрицал факт, что не остановился перед пешеходным переходом, хотя видел, что другие транспортные средства остановились.
Тем самым признал, что не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Таким образом, в действиях Клюева П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Клюева П.П. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Клюева П.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Клюева П.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Клюева П.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.
Не усматривается оснований для отмены состоявшихся по существу правильных судебных решений в связи с ненадлежащим извещением Клюева П.П. судьей Самарского областного суда о месте и времени рассмотрения его жалобы на решение районного суда от 14.05.2014 года, поскольку Клюев П.П. участвовал в районном суде и в полной мере реализовал права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 10.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Клюева П.П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка