Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2019 года №4А-585/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 4А-585/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Присяжных Геннадия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19 марта 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Присяжных Геннадия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19 марта 2019 года Присяжных Г.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Присяжных Г.И. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что акт освидетельствования не был подписан уполномоченным должностным лицом, не указана ФИО должностного лица, его звание. Кроме того, при проведении освидетельствования алкотестер был представлен Присяжных Г.И. в распакованном виде.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 03 февраля 2019 года в 02 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> края, Присяжных Г.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Присяжных Г.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Присяжных Г.И. указывал об употреблении алкоголя и последующем управлении автомобилем, с нарушением был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования, из которого следует, что у Присяжных Г.И. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0,51 мг/л, с результатами Присяжных Г.И. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, а также другими материалами дела.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Присяжных Г.И., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Присяжных Г.И. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний по данному факту не имеется.
Доводы жалобы о том, что алкотестер был представлен в распакованном виде, не могут быть приняты во внимание, так как основанием пригодности прибора к использованию является прохождение им поверки.
Согласно Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03 февраля 2019 года следует, что Присяжных Г.И. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения "АLCOTEST 6810", заводской номер <данные изъяты>, прошедшего поверку 12 июля 2018 года, действительного до 12.07.2019 года (л.д.5).
Таким образом, в момент проведения освидетельствования Присяжных Г.И. алкотестер был исправен и пригоден к использованию.
Доводы жалобы о неуказании в акте освидетельствования ФИО должностного лица, его звания, а также отсутствие подписи, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку из бумажного носителя, приложенного к акту, в качестве тестирующего лица указан ФИО4 Последний, участвуя в судебном заседании у мирового судьи, пояснял, что он является инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, состоит в звании капитана, личность которого была удостоверена судом. Свидетель пояснял, что в указанный выше день и время проводил освидетельствование Присяжных Г.И., составлял акт освидетельствования, однако забыл расписаться в нем.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Присяжных Г.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Присяжных Г.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Присяжных Г.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 19 марта 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Присяжных Геннадия Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка