Постановление Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-585/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-585/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу должностного лица Суралиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера Астраханской нефтебазы Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" Суралиева Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 года Суралиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Суралиева Р.М. - без удовлетворения.
В жалобе Суралиев Р.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2018 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ГЭС розница" имеет лицензию на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте: серии ПРД N6106947 от 14 ноября 2014 года.
Суралиев Р.М. в соответствии с приказом N13-05-15-187-18 от 06 июня 2018 года назначен ответственным за организацию погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на нефтебазе N по <адрес>
17 июля 2018 года по месту нахождения нефтебазы ООО "ГЭС розница", расположенной по <адрес> проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что лицензируемый вид деятельности осуществляется юридическим лицом с нарушениями лицензионных требований, а именно нарушены п.п. "б" ч. 4 Положения о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2012 года N "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", п. 10.7 Приказа МЧС России от 26 декабря 2013 года N837 "Об утверждений свода правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности", СНиП 2.И.09-93 от 26 апреля 1993 года.
Также установлено отсутствие извлечения юридическим лицом прибыли от погрузки - разгрузки опасных грузов на железнодорожном транспорте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Суралиевым Р.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьями не исследовано и не дана правовая оценка договору и дополнительному соглашению N 4 к нему, согласно которому заявитель получает вознаграждение за осуществление слива нефтепродуктов, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N грузополучателем являлось ООО "ГЭС розница", то есть разгрузочные работы вагонов - цистерн с нарушением лицензионных требований осуществлялись в интересах ООО "ГЭС розница", а не иных лиц.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение квалифицировано неверно, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права. Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Суралиеву Р.М. в пределах санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей и судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований не согласиться с выводом должностного лица не имеется.
Постановление о привлечении Суралиева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы являлись предметом исследования районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении о наличие в действиях Суралиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 11 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инженера Астраханской нефтебазы Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" Суралиева Р.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка