Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года №4А-585/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 4А-585/2017
 
4а-585м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Л. Тимофеева на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 марта 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда < адрес> от < дата>, Д.Л. Тимофеев признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 11 часов 10 минут Д.Л. Тимофеев, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, совершил наезд на входную группу (верхнюю планку перил, на нижние и верхние перила, нижнюю ступень лестницы) салона красоты «Кокетка», расположенного в < адрес>, после чего оставил место дорожного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2, 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 7, 8) и заявителя (л.д. 9), отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по устранению повреждений входной группы салона красоты (л.д. 14-25), актом осмотра входной группы салона красоты «Кокетка» (л.д. 26), фотоматериалами (л.д. 29-31), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что нанесенный ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб был им возмещен, и со стороны вышеуказанных лиц претензий к нему не имеется, не могут служить основанием для отмены и изменения вынесенных судебных актов, поскольку не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Утверждения заявителя о переквалификации его действий с части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации также были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
С учетом установленных обстоятельств оснований для переквалификации действий Д.Л. Тимофеева на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации не усматривается, поскольку часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации выступает специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
По части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.
В данном случае действия водителя Д.Л. Тимофеева, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, семейные обстоятельства, а именно: болезнь матери, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, содержание семьи, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для переквалификации действий Д.Л. Тимофеева с части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Л. Тимофеева оставить без изменения, жалобу Д.Л. Тимофеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка