Постановление Сахалинского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-585/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-585/2017
 
25 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К.Н.О. и его защитника К.В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 ноября 2013 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2014 года по делу о привлечении К.Н.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 ноября 2013 года К.Н.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2014 года указанное постановление изменено, исключено наказание на применение наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
09 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, К.Н.О. и его защитником К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просит их отменить как незаконные.
Дело истребовано из судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 28 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае надлежащего извещения такого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, К.Н.О. на имя мирового судьи было подано письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в судебный участок по месту его жительства (л.д.33).
Объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что указанное ходатайство К.Н.О. в письменном виде отозвано, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Однако в нарушение вышеприведенных норм, ходатайство К.Н.О. о направлении дела по месту жительства мировым судьей не рассмотрено.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено без участия К.Н.О. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Так, согласно материалам дела К.Н.О. просил направлять корреспонденцию по адресу, указанному в деле (< адрес>) или извещать его по телефону № (л.д.21).
Вместе с тем, мировой судья не обеспечил надлежащего заблаговременного уведомления К.Н.О., поскольку доставленная телеграмма вручена ему в день судебного заседания-15 ноября 2013 года, причем по утверждению К.Н.О., после судебного заседания.
Телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела К.Н.О. также не направлялась.
При таком положении, когда мировым судьей допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое им по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судьей Южно-Сахалинского городского суда не были учтены допущенные мировым судьей нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, подлежит отмене и решение судьи от 28 января 2014 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Сахалинском областном суде жалобы срок давности привлечения К.Н.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 ноября 2013 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2014 года по делу о привлечении К.Н.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка