Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года №4А-585/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-585/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
19 сентября 2017 года г. Чебоксары
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Кувакалова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кувакалова Р.М.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года Кувакалов Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кувакалов Р.М. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение его прав, гарантированных ч. 1, 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Указывает, что транспортным средством не управлял, находился в трезвом состоянии; судом не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО1, сотрудниками ДПС не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, не предоставлена информация о приборе; понятые были привлечены только для того, что бы поставить подпись в протоколах, фактически при применении мер обеспечения производства по делу они не участвовали; отсутствуют неоспоримые доказательства совершения вмененного административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ... в < данные изъяты> возле < адрес>, Кувакалов Р.М., являясь водителем автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Кувакалов Р.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Кувакалову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Кувакалов Р.М. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Кувакалов Р.М. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Кувакаловым Р.М. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8), объяснениями свидетеля и понятых (л.д. 9-11), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 38) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Кувакалова Р.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы Кувакалова Р.М. о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кувакалова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Кувакалов Р.М. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Кроме того, во всех процессуальных документах Кувакалов Р.М. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, однако никаких замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не высказал.
Подписывая составленные процессуальные документы, Кувакалов Р.М. не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Доводы жалобы о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Кувакалова Р.М. не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в составленных по делу протоколах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными.
Вопреки доводам жалобы нарушений положений ст. ст. 45, 46, 49 Конституции РФ, ст. ст. 1.5, 24.1, 25.1, 26.2, 26.4, 26.11 КоАП РФ судами не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кувакалова Р.М., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кувакалову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кувакалова Р.М. оставить без изменения, жалобу Кувакалова Р.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка