Постановление Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2014 года №4А-585/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 4А-585/2014
 
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мацюх А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 апреля 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мацюх А. АлексА.а, родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 апреля 2014г. Мацюх А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Мацюх А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Мацюх А.А., управляя транспортным средством, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Витц», после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения (далее - Правил).
Факт совершения Мацюх А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями Мацюх А.А. и второго участника ДТП ФИО2 (л.д.7, 10, 12); справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.8, 9 на обороте); карточкой учета транспортных средств (л.д.11); видеозаписью (л.д.64); пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3 в суде второй инстанции (л.д.66).
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Мацюх А.А. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Мацюх А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки указанию заявителя, является правильным и обоснованным.
Довод автора жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, Мацюх А.А., совершив столкновение с припаркованным автомобилем, в нарушение Правил покинул место происшествия. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Вопреки утверждению заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Ссылка автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не имеется.
Доводы жалобы Мацюх А.А. о том, что он покинул место ДТП по договоренности со вторым его участником, были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Мацюх А.А.административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 апреля 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мацюх А. АлексА.а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка