Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 4а-585
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 года Дело N 4а-585
г. Вологда
29 октября 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Татаринова С.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.08.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013, вынесенные в отношении Татаринова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.08.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013, Татаринов С.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в отношении Татаринова С.Л. инспектором ДПС ОГИБДД по городу Вологде вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 5).
Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.
В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, (до <ДАТА>) штраф заявителем не уплачен.
Согласно квитанции административный штраф, назначенный постановлением №... от <ДАТА>, оплачен Татариновым С.Л. <ДАТА> (л.д. 13), то есть по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.08.2011 и решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013 не усматриваю.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснован.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебная повестка на <ДАТА> направлялась Татаринову С.Л. мировым судьей по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, однако вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 8).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Татаринова С.Л., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Татаринова С.Л. не состоятелен, поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от <ДАТА> Татариновым С.Л. подписан, им даны собственноручные объяснения, содержатся сведения о вручении копии данного протокола (л.д. 2).
Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Татариновым С.Л. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Постановление о привлечении Татаринова С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.08.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Татаринова С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда ... И.Г. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка