Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года №4А-584/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 4А-584/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Салахова Вадима Фаязтдиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года и решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Салахова Вадима Фаязтдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018года, оставленным без изменения решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, СалаховВ.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, СалаховВ.Ф. просит об отмене названных судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 года в 00 часов 03минуты у дома N 4 А по улице ДСУ в селе Усады Лаишевского района Республики Татарстан Салахов В.Ф. управлял автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Салахова В.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Основанием полагать, что водитель Салахов В.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
По результатам освидетельствования, с которыми заявитель согласился, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Салаховым В.Ф. воздухе составила 0,531 мг/л, что свидетельствует о нахождении Салахова В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Салахова В.Ф. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления и задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана запись в процессуальных документах.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к Салахову В.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Салахова В.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Салахов В.Ф. указан в качестве водителя. С содержанием данных документов последний был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно не управления им транспортным средством, однако этого не сделал. Напротив, из записи видеорегистратора следует, что Салахов В.Ф. не оспаривал факт управления транспортным средством при составлении процессуальных документов.
Все процессуальные документы составлены должностным лицом последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу СалаховаВ.Ф., не имеется.
Салахов В.Ф. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018года и решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Салахова Вадима Фаязтдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салахова Вадима Фаязтдиновича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка