Постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2019 года №4А-584/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-584/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Дельмухамедова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дельмухамедова Винера Юнусовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года, Дельмухамедов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дельмухамедов В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, полагая, что производство по делу подлежит прекращению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дельмухамедова В.Ю. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2019 года в 03:50 часа около дома N 6а по ул. Ленина в п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области Дельмухамедов В.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем LADA-210540, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Дельмухамедов В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД названному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Дельмухамедова В.Ю. на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 27 января 2019 года N.
Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дельмухамедова В.Ю. составила в результате первого исследования - 0,58 мг/л, а в результате второго - 0,65 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дельмухамедову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями инспектора ДПС ГИБДД и двух понятых.
Факт управления Дельмухамедовым В.Ю. транспортным средством в состоянии и опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 января 2019 года N (л.д. 4-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Дельмухамедова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Дельмухамедов В.Ю. не управлял, факт остановки автомобиля не зафиксирован записью видеорегистратора патрульного автомобиля, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Видеофиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ракурс съемки видеорегистратора патрульного автомобиля не позволил зафиксировать обстоятельства остановки автомобиля Дельмухамедова В.Ю.
Вместе с тем данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД С.С.А., который категорически утверждал, что Дельмухамедов В.Ю. управлял автомобилем. Из показаний этого лица следует, что в названное выше время и месте совместно с инспектором ДПС А.Ф.Ф. их внимание привлек неуверенно двигающийся автомобиль LADA-210540, г/н N, который остановился около магазина "Бочка". Из автомобиля со стороны водительского места вышел Дельмухамедов В.Ю. и направился к магазину.
Из записи объективно усматривается, что автомобиль LADA-210540, г/н N, двигаясь навстречу патрульному автомобилю, снижает скорость, одновременно из патрульного автомобиля выходит инспектор ДПС. Таким образом, сотрудники полиции могли наблюдать движение и остановку этого транспортного средства, после того, как он проехал мимо патрульного автомобиля.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД С.С.А., данным в судебном заседании, и сведениям, изложенным в его рапорте, не имеется. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Кроме того, из объяснений бармена-кассира магазина "Бочка" Л.Е.О., которой разъяснены положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что водитель Дельмухамедов В.Ю. припарковал свой автомобиль у входа в магазин и зашел в него, одновременно к магазину подъехал патрульный автомобиль ДПС (л.д. 8).
Объяснениям Дельмухамедова В.Ю. и показаниям свидетеля защиты М.Е.Г. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Дельмухамедову В.Ю. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дельмухамедов В.Ю. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложив соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Дельмухамедов В.Ю. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, отказавшись от подписи.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Дельмухамедов В.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что после остановки транспортного средства подходя к магазину Дельмухамедов В.Ю. выпил алкогольный коктейль, который мог повлиять на результат проведенного исследования, опровергается показаниями инспектора ДПС ГИБДД С.С.А., который показал, что автомобиль из вида не теряли; когда Дельмухамедов В.Ю. выходил из автомобиля, в руках у него ничего не было.
Отсутствие звука на представленной записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, не исключает виновности Дельмухамедова В.Ю. во вменяемом правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Дельмухамедову В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дельмухамедову В.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дельмухамедова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Дельмухамедова В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка