Постановление Московского областного суда от 14 февраля 2018 года №4А-584/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-584/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Батькина Ю.В., на постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батькина Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 10 октября 2017 года
БАТЬКИН Ю. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Батькина Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Батькин Ю.В., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе правила подсудности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из дела следует, что 30 октября 2016 года в 17 часов 45 минут около <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Батькин Ю.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Батькина Ю.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N213 от 30 октября 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заключением к акту Nw1310 судебно-химического исследования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Судья городского суда, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Батькина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
По результатам проведенного в отношении Батькина Ю.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N213 от 30 октября 2016 года, проведенного в ГБУЗ МО "Луховицкая ЦРБ" врачом Блиновой А.В. (л.д. 11).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Батькина Ю.В. составила в результате первого исследования - 0,23 мг/л, а в результате второго - 0,19 мг/л (л.д. 11).
Таким образом, действия Батькина Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на указанное постановление городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда мотивированно, основано на материалах дела, законно и обосновано.
Доводы жалобы о том, что была нарушена подсудность, несостоятельны. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Батькина Ю.В. осуществлялось в форме административного расследования с вынесением соответствующего определения (л.д.3).
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Батькина Ю.В. правомерно было передано для рассмотрения в Луховицкий районный суд Московской области.
Довод жалобы о том, что судебные акты вынесены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным и основан на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено Батькиным Ю.В. 30 октября 2016 года, а постановление судьи Луховицкого районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батькина Ю. В. вынесено 10 октября 2017 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на то, что судьи Московского областного суда нарушили срок рассмотрения жалобы, установленный ст. 30.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановления по таким делам, не являются пресекательными, а потому их нарушение не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, подробно исследовался судами и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Довод жалобы о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования у ГБУЗ МО "Луховицкое ЦРБ" не было права на медицинское освидетельствование несостоятелен и опровергается лицензией NЛО-50-01-007 от 26 июля 2017 года, из которой следует, что ГБУЗ МО "Луховицкое ЦРБ" имеет полномочия на осуществление медицинской деятельности, в том числе на право проведения медицинского (наркологического) освидетельствования.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела и приложенного к жалобе постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Луховицкому району Московской области от 30 октября 2016 года о привлечении Батькина Ю.В. к ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ следует, что местом совершения вмененного в вину Батькину Ю.В. правонарушения является участок дороги около <данные изъяты> <данные изъяты>.
Указанные неточности не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.
В силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батькина Ю. В., изменить. Указать что правонарушение совершено около <данные изъяты> <данные изъяты>.
В остальной части постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батькина Ю. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка