Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-584/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-584/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Бабарыкина С.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении Бабарыкина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2017 года Бабарыкин С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года из постановления исключено указание на нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бабарыкин С.С. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что им на перекрестке был совершен маневр разворота по кратчайшей траектории ("малому радиусу"), а не поворота, в связи с чем вмененный ему в нарушение п. 8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пп. "е" п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Бабарыкин С.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при осуществлении маневра разворота выехал с пересечения проезжих частей, оказавшись при этом на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, Бабарыкин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Бабарыкиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабарыкина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Довод жалобы о том, что Бабарыкин С.С. совершил маневр разворота по кратчайшей траектории ("малому радиусу"), а не поворота, в связи с чем, вмененный ему в нарушение п. 8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае значимым является выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из схемы правонарушения, отображающей траекторию движения автомобиля, Бабарыкин С.С., совершая маневр разворота на перекрестке, образованном проезжей частью <адрес> и проезжей частью <адрес>, выехал за пределы пересечения указанных проезжих частей в месте, предназначенном для встречного движения по <адрес> по отношению к движению автомобиля Бабарыкина С.С. в момент такого выезда.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Бабарыкин С.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом не имеет правового значения для выяснения обстоятельств по настоящему делу и виновности Бабарыкина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то обстоятельство, что п. 8.6 ПДД РФ предусматривает правила осуществления левого поворота, а не разворота, поскольку маневр разворота состоит из совершенных водителем последовательно нескольких левых поворотов, изменяющих движение транспортного средства на противоположное. Таким образом, при совершении разворота, Бабарыкину С.С. надлежало осуществлять движение с соблюдением требований, установленных п. 8.6 ПДД РФ, а именно, совершать разворот в пределах пересечения проезжих частей независимо от радиуса разворота, что, однако Бабарыкиным С.С. не было исполнено.
Постановление о привлечении Бабарыкина С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Бабарыкина С.С. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, исключив из постановления мирового судьи указание на нарушение Бабарыкиным С.С. п. 9.2 ПДД РФ. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Бабарыкина С.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Бабарыкина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
