Постановление Тюменского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-584/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 4А-584/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу С.Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении С.Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 марта 2018 года С.Я.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 марта 2018 года в отношении С.Я.А. оставлено без изменения, жалоба С.Я.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.Я.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Считает, что действия сотрудников были предвзятыми, так как явных оснований полагать, что он находился в каком-либо опьянении, не было, Правил дорожного движения не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть, поведение было обычным. Поскольку он был уверен в своей невиновности, то на следующий день, 21 февраля 2018 года им было пройдено химико-токсикологическое исследование, которое не обнаружило наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждается справкой химико-токсикологического исследования N 35.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года в 22 часа 48 минут С.Я.А., управлявший транспортным средством марки "ХУНДАЙ АВАНТЕ", государственный регистрационный знак <.......>, в районе дома N 128 по улице Дружбы в г. Тюмени в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения С.Я.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 058061 от 20 февраля 2018 года (л.д. 3), в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 489825 от 20 февраля 2018 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 203972 от 20 февраля 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН N 366245 от 20 февраля 2018 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 333560 от 20 февраля 2018 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС взвода N 6 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.С.В. от 20 февраля 2018 года (л.д. 11); письменными объяснениями понятых А.Р.И. и Г.Н.О. от 20 февраля 2018 года (л.д. 10-11); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 2).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях С.Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу судебных решений, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Доводы жалобы С.Я.А. о незаконности предъявленного ему требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушение порядка направления на такое освидетельствование несостоятелен в связи со следующим.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо проверять не только наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (они, как уже было отмечено ранее, содержатся в части 2 статьи 27.12 КоАП РФ), но и соблюдение установленного порядка направления на указанное освидетельствование.
Как следует из материалов дела, основанием для направления С.Я.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно полученным результатам проведённого при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 исследования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.Я.А. воздухе составило 0,00 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 203972 от 20 февраля 2018 года, в котором зафиксированы как показания технического средства измерения, так и результат проведённого исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения у С.Я.А. не установлено (л.д. 6).
Таким образом, отрицательный результат освидетельствования С.Я.А. на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у него внешних признаков опьянения, в соответствии с пп. в п. 10 Правил освидетельствования основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашёл своё документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пп. в п. 10 Правил освидетельствования оснований для направления С.Я.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Последующий отказ С.Я.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в соответствии с указанным выше пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, что присутствует в описании обстоятельств.
Отказ С.Я.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 366245 от 20 февраля 2018 года, и удостоверен подписями понятых и должностного лица (л.д. 7).
Вопреки доводам жалобы заявителя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) применены к С.Я.А. с применением видеозаписи в присутствии двух понятых А.Р.И. и Г.Н.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и достоверность их результатов.
Персональные данные указанных выше понятых имеются в перечисленных процессуальных документах, которые предъявлялись также и С.Я.А. для ознакомления и подписания, в связи с чем, он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, в том числе и по поводу отсутствия понятых при применении к нему мер обеспечения производства по делу, однако последний данным правом не воспользовался. Помимо этого, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, С.Я.А. также был вправе указать на допущенные в отношении него нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем он, тем не менее, не воспользовался.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения С.Я.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Других доводов, содержащих правовые аргументы, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы С.Я.А. не имеется.
Административное наказание назначено С.Я.А. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении С.Я.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении С.Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Я.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка