Постановление Астраханского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-584/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-584/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 июня 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр",
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Астраханского областного суда от 03 августа 2018 года постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, в связи с недоказанностью вины и отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что юридическое лицо не извещено о возбуждении дела, проведении административного расследования, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, извещения направлены по месту нахождения филиала общества. Отсутствуют допустимые доказательства о совершении обществом данного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение требований действующего законодательства. Складирование ТКО осуществляется бестарным способом сбора, что не нарушает требования санитарных правил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Периодичность вывоза бытовых отходов установлена пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в 10 час. 00 мин. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области совместно с представителями администрации Трусовского района г. Астрахани, Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" проведен осмотр территории на основании обращения прокуратуры Астраханской области, жителей жилого дома <адрес> по вопросам антисанитарного состояния территории, организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: г. Астрахань, <адрес>. В результате проверки установлено, что контейнерная площадка по <адрес> отсутствует.
Согласно сведениям Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" из схем и путевых листов невозможно установить движение автотранспорта и периодичность вывоза отходов по ул. Курнатовского. Вывоз отходов по указанному адресу осуществляется бестарным способом во вторник с 07-00 часов до 15-00 часов.
03 марта 2018 года ведущим специалистом-экспертом санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по факту нарушения санитарного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" составлен протокол об административном правонарушении.
Действия общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе обращениями в прокуратуру и в Управление Роспотребнадзора Т. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, определением об истребовании сведений, Уставом общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", дополнительным соглашением N 3 к договору аренды транспортного средства от 25 декабря 2017 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 27 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2018 года и иными материалами дела.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствуют об обратном. При рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, выразившиеся в неизвещении юридического лица о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, мотивы подробно изложены в судебном решении.
Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы жалобы о том, что складирование отходов бестарным способом сбора не нарушает требования санитарных правил, поскольку не опровергают факт наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, связанных с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с непроведением организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 июня 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка