Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 января 2019 года №4А-584/2018, 4А-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 4А-14/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу врио командира специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования Данилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зименкова Алексея Александровича,
установил:
23 августа 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики Михайловым С.С. в отношении Зименкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Зименкова А.А. врио командира специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования Даниловым А.И. на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ передано по подведомственности в судебный участок N 1 г. Шумерля.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Зименкова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, врио командира специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования Данилов А.И., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зименкова А.А. были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела, в связи с чем судебные постановления являются незаконными и необоснованными.
Определением заместителя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2018 года жалоба Данилова А.И. принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении.
В письменном возражении на жалобу Зименков А.А., выражая несогласие с доводами жалобы, считает указанные выше судебные решения законными и обоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 19 мая 2018 года в 03 часа 05 минут водитель Зименков А.А., находясь в Шумерлинском 4-ом отделении БУ "РМД", расположенном по адресу: <адрес>, до этого управлявший около <адрес> в этом же городе, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта отказа Зименкова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования и о существенном нарушении его прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда, оставив его в силе.
Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Пунктом 11 Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 мая 2018 года медицинским работником Шумерлинского 4-го отделения БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии Мартыновой Е.С., на основании протокола должностного лица ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Зименкова А.А. (л.д. 12), было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт N (л.д. 14). При проведении медицинского освидетельствования при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха Зименков А.А., через 15-20 минут после первого исследования, отказался пройти второе исследование выдыхаемого воздуха, согласно требованиям пункта 11 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мартынова С.С. указала, что в ходе проведения медицинского освидетельствования при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зименковым А.А. воздухе составила 0,3 мг/л. От второго исследования Зименков А.А. отказался, но сдал пробу биологического объекта. Она составила предварительный акт медицинского освидетельствования, в котором указала, что у Зименкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. После получения результата химико-токсилогического исследования она составила акт, в котором в заключении указала, что Зименков А.А. от медицинского освидетельствования отказался.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что первоначально в отношении Зименкова А.А. на основании предварительного акта медицинского освидетельствования было возбуждено дело по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Однако после получения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 19 мая 2018 года, в котором указано, что Зименков А.А. от второго исследования отказался, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено на основании статьи 28.9 КоАП РФ.
Представленной административным органом видеозаписью зафиксирован отказ Зименкова А.А. от второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Оснований полагать, что видеозапись и объяснения медицинского работника Мартыновой С.С. об отказе Зименкова А.А. от второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя получены с нарушением закона, не имеется.
Надлежащая оценка данным доказательствам в обжалуемых судебных актах не приведена.
При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии в действиях Зименкова А.А. состава вмененного административного правонарушения только по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N в отношении него составлен медицинским работником с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования и является недопустимым доказательством, следует признать преждевременным.
Нельзя согласиться и с выводами судов о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности, выраженном в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Зименкова А.А..
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ровно как и сам протокол, направлялись Зименкову А.А. по указанному им в процессуальных актах адресу места жительства: <адрес>.
Иного места жительства Зименковым А.А. не указывалось.
Направив извещение о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства, указанному самим Зименковым А.А., должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда все фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы надлежащим образом все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 КоАП РФ.
Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило судам в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебные акты не могут быть признаны законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Зименкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зименкова Алексея Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Зименкова Алексея Александровича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка