Постановление Забайкальского краевого суда от 14 марта 2018 года №4А-584/2017, П4А-132/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N П4А-132/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кобус А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Магистраль",
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного судебного района города Читы от 23 августа 2017 года ООО УК "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кобус А.В. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене.
ООО УК "Магистраль", уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на жалобу не представило.
Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует о следующем.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного судебного района города Читы от 23 августа 2017 года ООО УК "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
При рассмотрении жалобы директора ООО УК "Магистраль" Кузнецова В.М. на указанное постановление судья районного суда пришёл к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности и прекратил производство по делу.
С данным выводом надлежит согласиться.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ООО УК "Магистраль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьей 46, 50, 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 ПротоколаN 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кобус А.В. в своей жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО УК "Магистраль" в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 ноября 2017 года подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Магистраль", оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Государственной инспекции Забайкальского края Кобус А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка