Постановление Кемеровского областного суда от 26 мая 2016 года №4А-584/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 4А-584/2016
 
г. Кемерово 26 мая 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самедова И.К., по жалобе Самедова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2016 года, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2016 года Самедов И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление Самедову И.К. отказано.
В жалобе Самедов И.К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; видеозапись получена с нарушением закона, поскольку о ведении видеозаписи его не предупреждали; в деле отсутствуют документы на техническое средство, которым проведено исследование на алкоголь; инспектор ГИБДД не зафиксировал личные данные свидетелей правонарушения и не опросил их на месте правонарушения; в постановлении не приведены обстоятельства дела, установленные судом в ходе его рассмотрения; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и регистрации в < данные изъяты> ему незаконно отказано; его ходатайство о предоставлении защитника судом не рассмотрено; при назначении наказания мировой судья необоснованно учел отягчающие ответственность обстоятельства.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 5 января 2016 года Самедов И.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Самедова И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления Самедовым И.К. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении. Данное обстоятельство было предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы, исследованным доказательствам судами дана правильная оценка, в их совокупности.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, техническим средством, прошедшим поверку. С результатом освидетельствования Самедов И.К. был согласен.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Самедову И.К. отказано обоснованно, поскольку, как было установлено мировым судьей, местом фактического проживания Самедова И.К. является адрес, указанный как в данном ходатайстве, так и в других материалах дела, и который входит в границы судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово. Иного места жительства Самедов И.К. в ходатайстве не указал.
Из материалов дела видно, что ходатайства о необходимости участия в рассмотрении дела защитника Самедов И.К. при рассмотрении дела не заявлял. Жалоба на постановление была рассмотрена с участием защитника Самедова И.К.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений (л.д.11).
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2016 года, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Самедова И.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка