Дата принятия: 30 июля 2015г.
Номер документа: 4А-584/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 года Дело N 4А-584/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 июля 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Головкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края от 27 апреля 2015 года и решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГОЛОВКИНА Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края от 27 апреля 2015 года Головкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 марта 2015 года в 01 час. 15 мин. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Головкина Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Головкин Е.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении его личность надлежащим образом не была установлена, по паспорту он (Головкин) родился < дата>, а в протоколе инспектор указал дату рождения < дата> г.; его действия подлежали квалификации по ст.12.7 КоАП РФ, т.к. водительское удостоверение являлось недействительным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Головкиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.
Доводы, изложенные Головкиным Е.В. в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
В жалобе, поданной в краевой суд, Головкин Е.В. по существу не оспаривает, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, именно он (Головкин Е.В.) управлял автомобилем в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и с результатом согласился. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Головкиным Е.В. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений, в том числе о дате своего рождения, которая соответствовала данным водительского удостоверения. Личность водителя у должностного лица сомнений не вызывала. Принимая во внимание, что водительское удостоверение, имеющее неверные данные о дате рождения Головкина Е.В., в установленном законом порядке недействительным не признавалось, Головкин Е.В. к административной ответственности привлечен обоснованно.
Действия Головкина Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу письменным доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в суде должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Головкина Е.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края от 27 апреля 2015 года и решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГОЛОВКИНА Е.В. оставить без изменения, жалобу Головкина Е.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
