Постановление Волгоградского областного суда от 11 июня 2015 года №4А-584/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 4А-584/2015
 
г. Волгоград 11 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Донцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 11 ноября 2014 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донцова Андрея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 11 ноября 2014 года Донцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Донцов А.В. просит об изменении указанных судебных актов путем переквалификации его действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 4 августа 2014 года в 2 часа 15 минут водитель Донцов А.В. на ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2014 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 августа 2014 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 августа 2014 года и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 4 августа 2014 года (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от 4 августа 2014 года (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Донцова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Донцов А.В., не оспаривая в жалобе тот факт, что допустил движение на скутере, находясь в состоянии опьянения, считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, так как скутер, которым он управлял, по его мнению, не является транспортным средством.
Это утверждения подателя жалобы является несостоятельным.
Предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что скутер, которым управлял в рассматриваемом случае Донцов А.В., является транспортным средством. Оснований для несогласия с этим выводом не имеется.
Как следует из содержания ст. 3.8 КоАП РФ, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами может быть привлечено лицо, имеющее такое право либо лишенное его в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами категории «M» (мопеды и легкие квадрициклы) и подкатегории «A1» (мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт) предоставляется лицам, достигшим 16-летнего возраста.
Норма ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ в целом, является общей по отношению к специальной норме ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сформулированной в п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Следовательно, совершенное Донцовым А.В. правонарушение правильно квалифицировано предыдущими судебными инстанциями по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Донцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Донцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 11 ноября 2014 года и решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Донцова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 11 ноября 2014 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года в отношении Донцова Андрея Викторовича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка