Постановление Волгоградского областного суда от 04 июля 2014 года №4А-584/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 4А-584/2014
 
г. Волгоград 4 июля 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П. рассмотрев жалобу представителя ООО «МагМайн» А.М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МагМайн»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 7 февраля 2014 года ООО «МагМайн» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представитель ООО «МагМайн» А.М.И. обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2013 года в 12 часов при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 19 ноября 2013 года в отношении ООО «МагМайн» его законный представитель, уведомленный о проверке и необходимости предоставления указанных в распоряжении документов, в назначенное место по адресу: ... , на восточной окраине, не явился и не представил запрашиваемые сведения, а именно документы, подтверждающие исполнение предписания (акт выполненных работ, график выполненных работ), журнал проверок.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2013 года (л.д. 4-5), распоряжением от 19 ноября 2013 года (л.д. 7-8), уведомлением от 20 ноября 2013 года (л.д. 9-10); предписанием от 28 августа 2013 года (л.д. 11), актом неявки законного представителя ООО «МагМайн» от 4 декабря 2013 года (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, действия ООО «МагМайн» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Довод жалобы о том, что представитель административного органа Х.В.А. находился по месту проведения проверки в более раннее время, чем указано в уведомлении, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не опровергает выводов судей о виновности ООО «МагМайн», кроме того, заблаговременное прибытие к месту проведения проверки не исключает установление факта совершения административного правонарушения в 12 часов 4 декабря 2013 года.
Ссылка подателя жалобы на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна к отмене оспариваемых судебных актов, так как указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является несущественным недостатком протокола, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.
Указание представителя ООО «МагМайн» на неполучение копии протокола об административном правонарушении выводов судей не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.
Иные доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций и получили правовую оценку, изложенную в судебных постановлениях.
постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО «МагМайн» назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года и решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ООО «МагМайн» А.М.И. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МагМайн» оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка