Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-583/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-583/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Логуновой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логуновой Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г.Красноярска от 5 февраля 2019 г. Логунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Логунова Н.В. 19 октября 2018 г. в 4 часа 10 минут на пер. Сибирский, д.5 "а" в г. Красноярске управляла транспортным средством Toyota FunCargo государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Логуновой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Логунова Н.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Логунова Н.В. транспортным средством не управляла; при отстранении Логуновой Н.В. от управления транспортным средством отсутствовали понятые, они были приглашены после составления протокола без разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, без предоставления им автомобиля, от управления которым Логунова Н.В. была отстранена; инспектор ГИБДД не проинформировал Логунову Н.В. в нарушение п.6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о порядке применения технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором, не имеющим действующего сертификата об утверждении типа средства измерения; инспектор ГИБДД лишил Логунову Н.В. права на получение квалифицированной юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Логуновой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Логуновой Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N870257, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N138464, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N517061, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N836567.
Основанием проведения освидетельствования Логуновой Н.В. на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Логуновой Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Логуновой Н.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,43 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Логунова Н.В. была согласна, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Подписав указанный акт, в котором отражены данные о марке и модели применённого технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора, без принесения замечаний к содержанию акта, Логунова Н.В. фактически подтвердила правильность и достоверность внесённых сведений, в том числе об информировании инспектором ГИБДД в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, возможности ознакомления с ним. Принадлежность подписей Логуновой Н.В. не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Тип примененного в настоящем деле специального технического средства измерения "Alcotest 6810" утвержден в установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядке, средство измерения с заводским номером ARAK-1965 прошло 26 апреля 2018 г. метрологическую поверку, что подтверждается данными ФГИС "Аршин" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта.
Вопреки доводам жалобы, обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником при составлении протоколов КоАП РФ не предусмотрено. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Логуновой Н.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, о чем она собственноручно расписалась.
Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было проведено без участия понятых, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.
Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется. В поданной жалобе таких данных также не указано.
Факт управления транспортным средством Логуновой Н.В. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ГИБДД Назаркина М.К., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, непосредственно наблюдавшего Логунову Н.В. за рулем автомобиля в момент прекращения им движения. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Логуновой Н.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Логуновой Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логуновой Н.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г.Красноярска от 5 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логуновой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу Логуновой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
