Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4А-583/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 4А-583/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу главы города Урая Иванова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? администрации города Урая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года, юридическое лицо ? администрация города Урая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, глава города Урая Иванов А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация города Урая не является субъектом вмененного ей правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в Урайский городской суд, исполняющий обязанности главы города Урая Козлов И.А. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Козлов И.А. указал на то обстоятельство, что администрации города Урая не может нести административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является субъектом вмененного правонарушения.
При этом ссылка судьи городского суда на постановление мирового судьи не свидетельствует о мотивированной оценке заявленных доводов.
Кроме того, из представленных документов и материалов дела не представляется возможным установить, кому и на каком праве принадлежит участок дороги, на котором установлено нарушение.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Урайского городского суда надлежащей правовой оценки не получили, документы о собственнике дороги, на которой установлено правонарушение, предметом рассмотрения не являлись.
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? администрации города Урая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу главы города Урая Иванова А.В. ? удовлетворить частично.
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ? администрации города Урая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
