Постановление Ярославского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-583/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-583/2018
Гор. Ярославль 20 сентября 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Гонилова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района гор. Ярославля от 30 мая 2018 года, которым
Гонилов В.Н.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых приборов и приспособлений,
и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 13 июля 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Гонилов В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 25 апреля 2018 года в 2 часа 05 минут на 205 км ФАД М-8 "Холмогоры" управлял автомашиной "Газель 2824 РЕ", государственный регистрационный знак ..., на передней части которой установлены световые приборы (лампы ксенон) в противотуманных фарах, режим работы которых не соответствует данному типу транспортного средства и требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В жалобе Гонилов В.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что описание события в постановлении суда не соответствует формулировке, изложенной в протоколе об административном правонарушении. Ссылается на п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20 февраля 2010 года. Обращает внимание на указание в протоколе об административном правонарушении на несоответствие режима работы светового прибора типу транспортного средства, что не соответствует квалификации по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Отмечает, что мировой судья не дал оценки нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что протоколом об изъятии вещей его вина в совершении правонарушения не подтверждается. Считает, что судом не приведено доказательств того, что изъятая лампа (ксенон) не могла быть использована в световом приборе, установленном на его транспортном средстве, и того, что данная лампа является газоразрядной (ксенон). Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гонилова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, выявившего административное правонарушение.
Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года "Об использовании ксеноновых ламп" применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Судом установлено, что Гонилов В.Н. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении только на п.3.1 Основных положений не ставит под сомнение полноту и правильность установления фактических обстоятельств совершенного Гониловым В.Н. правонарушения.
Протокол об изъятии вещей и документов - одной лампы "ксенон" составлен с участием понятых ФИО2 и ФИО3.
Факт установки в противотуманных фарах ламп "ксенон" Гонилов В.Н. не оспаривал и в протоколе пояснял о том, что купил автомашину с такими лампами.
Данная позиция Гонилова В.Н. обоснованно не признана судом основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на водителя транспортного средства возложена обязанность проверки и обеспечения исправного технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации..
Квалификация совершенного Гониловым В.Н. административного правонарушения по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ судом дана правильно.
Административное наказание соответствует закону.
Оснований для пересмотра судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района гор. Ярославля от 30 мая 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гонилова В.Н. оставить без изменения, жалобу Гонилова В.Н. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка