Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 4А-583/2017
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-583/2017
24 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Гусева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 02 июня 2017 года и решение судьи Охинского городского суда от 21 июля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 02 июня 2017 года Гусев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Решением судьи Охинского городского суда от 21 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
07 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, из Охинского городского суда поступило дело, содержащее жалобу Гусева С.Н., в которой он просит их отменить как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено неполно и не объективно, что привело к нарушению принципа презумпции невиновности. Настаивает на том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло искажение фактических обстоятельств дела, поскольку в общедоступных охотничьих угодьях вне сроков охоты он находился по непредвиденным обстоятельствам. Полагает, что судьями обеих инстанций дана неверная правовая оценка доказательствам по делу. Обращает внимание на то, что судья Охинского городского суда не дал оценки протоколу о привлечении к административной ответственности должностного лица К.И.В. по статье 13.14 названного Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный №209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе определение сроков охоты.
Согласно пункту 2.1.3 части 2.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 04 июля 2012 года № 28 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Сахалинской области» охота на пернатую дичь в весенний период осуществляется в следующие сроки: на территории муниципального образования северной части Сахалинской области городской округ "Охинский" - с 13 мая по 22 мая включительно.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года в 10 часов 09 минут Гусев С.Н. находился в общедоступных охотничьих угодьях Охинского района в устье реки Каплун во временном охотничьем зимовье (строении) с заряженным охотничьим огнестрельным ружьем < данные изъяты>.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), копией корешка квитанции к приму оружия и патронов в ОМВД города Оха (л.д.9), схемой места правонарушения (л. д.12), фототаблицей (л.д.30-34) и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гусева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлекли его к административной ответственности в пределах санкции указанной нормы.
Срок давности привлечения Гусева С.Н. к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Не установлено по делу и нарушения принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении велось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.
Протокол изъятия у Гусева С.Н. охотничьего оружия правомерно исключен мировым судьей из числа доказательств по делу, чему дана надлежащая мотивированная оценка в судебных постановлениях. Вместе с тем указанное не повлекло недоказанности вины Гусева С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Обстоятельства, связанные с привлечением к административной ответственности должностного лица - К.И.В. по статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для настоящего дела не имеют, а потому не подлежали юридической оценке при рассмотрении дела судьей Охинского городского суда.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 02 июня 2017 года и решение судьи Охинского городского суда от 21 июля 2017 года по делу о привлечении Гусева Сергея Николаевича к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гусева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместительпредседателя
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
