Постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-582/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-582/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Иванова Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Иванова Григория Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2019 г. Иванов Г.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Заводским районным судом г. Новокузнецка от 26 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова Г.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Иванов Г.Ю. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, полагая видеозапись события ненадлежащим доказательством; обращает внимание суда, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано иное техническое средство для освидетельствования, чем следует из видеозаписи; признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) у него отсутствовали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 г. в 23.05 час. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 21/4, Иванов Г.Ю., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Иванова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы правильно признаны необоснованными.
Так из материалов дела усматривается, что после остановки транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N за рулем которого находился Иванов Г.Ю., инспектором ДПС у него установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица и не соответствующее поведение.
Из представленной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД предложено Иванову Г.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Иванов Г.Ю. от процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Иванову Г.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование.
Отказ Иванова Г.Ю. от направления на медицинское освидетельствование подтверждается видеозаписью, а также его записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписями понятых в указанном протоколе.
Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства несостоятельны, поскольку видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись исследована судебными инстанциями и обоснованно признана допустимым доказательством, как не противоречащая и согласующаяся с другими доказательствами.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует время и дата ее производства выводы должностного лица и судебных инстанций не опровергает, под сомнение зафиксированные на ней события не ставит.
Не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Иванова Г.Ю. в совершении вмененного правонарушения доводы жалобы заявителя о том, что данные о техническом средстве измерения, указанном в процессуальных документах, не совпадает с техническим средством измерения, отраженным на видеозаписи, поскольку Иванов Г.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы судьи дали оценку всем представленным доказательствам, в том числе процессуальным документам, составленным должностным лицом.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Иванова Г.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Иванова Г.Ю. - без удовлетворения.
Председатель суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка