Постановление Оренбургского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-582/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-582/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Дайрабаева А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дайрабаева Асхата Танатаровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2019 года, Дайрабаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дайрабаев А.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, полагая, что производство по делу подлежит прекращению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2019 года в 23:07 часа около дома N 5 по ул. Станционной в г. Орске Оренбургской области Дайрабаев А.Т. управлял автомобилем LIFAN 215800, г/н N, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Дайрабаеву А.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования у Дайрабаева А.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,162 мг/л).
С результатом проведенного исследования Дайрабаев А.Т. не согласился, в связи с чем в соответствии с п. 10 упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в графе которого "пройти медицинское освидетельствование" Дайрабаев А.Т. собственноручно указал: "не согласен" (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Дайрабаевым А.Т. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Все процессуальные действия в отношении Дайрабаева А.Т. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дайрабаевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, включая отказ Дайрабаева А.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22).
Доводы жалобы о том, что видеозапись смонтирована путем удаления ее части, на которой зафиксировано согласие Дайрабаева А.Т. пройти медицинское освидетельствование, вследствие чего необходимо назначение судебной экспертизы, отклоняется.
Просмотренные видеофайлы и хронометраж событий свидетельствуют о том, что с момента остановки транспортного средства до составления в отношении Дайрабаева А.Т. протокола об административном правонарушении видеозапись является цельной, моментов прерывания записи не имеется, запись зафиксировала все процессуальные действия, проводимые в отношении названного лица, а потому отсутствуют какие-либо данные для сомнений в достоверности и допустимости видеозаписи.
Отсутствие части записи с момента окончания составления протокола об административном правонарушении до начала оформления процедуры задержания транспортного средства (с 00:19:35 до 00:21:01), не свидетельствует о невиновности Дайрабаева А.Т., поскольку эти обстоятельства находятся за пределами диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Само по себе выражение согласия пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении уже после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором сотрудником полиции был зафиксирован отказ водителя от прохождения данного вида исследования, не освобождает такое лицо от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
В жалобе Дайрабаев А.Т. настаивает на том, что записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных процессуальных документах выполнены не им, а иным лицом. Вместе с тем из видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля объективно усматривается, что эти записи выполняются Дайрабаевым А.Т. собственноручно. Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имелось, поскольку на момент выполнения записей в процессуальных документах у Дайрабаева А.Т. имел место признак опьянения, что является дополнительным сбивающим фактором, в связи с чем подписи на бумажных носителях и свободных образцах могут отличаться.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Дайрабаеву А.Т. разъяснены, содержание составленных процессуальных документов зачитано. Копии соответствующих протоколов вручены.
Постановление о привлечении Дайрабаева А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дайрабаева А.Т. оставить без изменения, а жалобу Дайрабаева А.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка