Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-582/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-582/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ахрамович Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от 14 июня 2018 года о привлечении Ахрамович Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года, Ахрамович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полагает, что доказательства ее вины в данном правонарушении были получены с грубыми нарушениями закона и являются недопустимыми. Считает, что несовершеннолетний был незаконно привлечен к проверочной закупке, СРОУ "Комитет по защите прав потребителей" осуществлял свои действия не в соответствии с законом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 сентября 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
На основании п.2 ст.16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, Ахрамович Е.В., являясь продавцом-кассиром магазина "Гроздь" ООО "Центр реструктуризации", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ допустила 26 декабря 20l7 года в 21 час. 45 мин. продажу несовершеннолетнему С.Д.М., <дата> года рождения, алкогольной продукции, - винного напитка "Лассето ди Ори" с содержанием этилового спирта 7,5%, стоимостью 99 руб. 90 коп.
Факт совершения Ахрамович Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении AM N от <дата>; письменными объяснениями, видеозаписью, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.
Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Ахрамович Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса.
Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, несовершеннолетний незаконно был привлечен к оперативно-розыскным мероприятиям, СРОУ "Комитет по защите прав потребителей" осуществлял свои действия не в соответствии с законом, на законность судебных актов не влияет, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе общественного контроля инспектором Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по защите прав потребителей" и судебного разбирательства.
Кроме того, указанные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, проведенные СРОУ "Комитет по защите прав потребителей" мероприятия по покупке несовершеннолетним спиртного не являются оперативно-розыскными. При этом, участие в мероприятиях несовершеннолетнего сопровождается согласием законного представителя (л.д. 16).
Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ахрамович Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, является правильным и обоснованным.
Наказание Ахрамович Е.В. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Энгельса Саратовской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года о привлечении Ахрамович Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахрамович Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда подпись Е.А. Шепелин
Копия верна: судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
