Постановление Сахалинского областного суда от 24 января 2019 года №4А-582/2018, 4А-41/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-41/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Дикарева Василия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 ноября 2016 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 19 января 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 ноября 2016 года Дикарев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Смирныховского районного суда от 19 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
12 декабря 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Дикаревым В.Н. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. Не соглашаясь с оценкой доказательств, утверждает, что транспортным средством не управлял.
Дело истребовано из судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 24 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года в 19 часов 55 минут на <адрес> Дикарев В.Н. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Дикарев В.Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, невнятной речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Дикарев В.Н. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Дикарева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 074 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Дикарев В.Н. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Дикаревым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 22 июля 2016 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 22 июля 2016 года и бумажным носителем к нему (л.д.3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 22 июля 2016 года (л.д.5), протоколом о доставлении N/307 от 22 июля 2016 года (л.д. 6), письменными объяснениями М1. и М. от 22 июля 2016 года (л.д.8-9), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Шастова А.В. от 22 июля 2016 года (л.д.10), показаниями свидетелей Ш., П. (л.д. 61-63).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дикарева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Дикаревым В.Н. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения выявлен инспекторами дорожно-патрульной службы.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Дикареву В.Н. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Объяснения инспекторов дорожно-патрульной службы Шастова А.В. и Павелкина В.М., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласуются с материалами дела.
Показания свидетелей защиты Г., К. и Т. обоснованно оценены судьями обеих инстанций критически по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Как видно из дела, они заинтересованы в прекращении производства по делу.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля П1. факта управления Дикаревым В.Н. транспортным средством не опровергает.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Дикарев В.Н. транспортным средством не управлял, судами нижестоящих инстанций отклонены обоснованно.
Указание в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля сотрудника полиции Бабина П.Н., отмену состоявшихся по делу судебных актов повлечь не может, так как необходимые меры к его вызову приняты, в то же время обеспечить явку не представилось возможным. При этом отсутствие в деле показаний указанного лица не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Административное наказание назначено Дикареву В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 ноября 2016 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 19 января 2017 года по делу о привлечении Дикарева Василия Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка