Постановление Сахалинского областного суда от 13 сентября 2017 года №4А-582/2017

Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-582/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-582/2017
 
13 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Максименко Дениса Валерьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 июля 2016 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 июля 2016 года Максименко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
08 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Максименко Д.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судами дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением норм материального и процессуального права и использованием недопустимых доказательств. Обращает внимание на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 15 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2016 года в 06 часов 10 минут в районе < адрес> Максименко Д.В. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Максименко Д.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Максименко Д.В. ответил отказом, в связи с чем, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».
В результате медицинского освидетельствования Максименко Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор Lion SD 400 № 060482D, прошедшего поверку 07 мая 2015 года в установленном порядке, у него установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0, 45 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Максименко Д.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03 мая 2016 года (л.д. 8).
Отстранение Максименко Д.В. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Максименко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства «Тойота Прогресс», государственный регистрационный номер А 335 ХУ 27, которым управлял Максименко Д.В. (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), объяснениями понятых О.А.Ю., и Д.А.Н., объяснениями сотрудника СБДПС г. Южно-Сахалинска О.С.А. (л.д. 10-12), рапортом сотрудника ГИБДД С.В.Е. (л.д. 13).
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Максименко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Максименко Д.В. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Из имеющихся в деле материалов следует, что каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования и других процессуальных действий, Максименко Д.В. не сделал.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью Максименко Д.В. в указанном документе. Письменные объяснения Максименко Д.В. в протоколе об административном правонарушении о несогласии с правонарушением обоснованно расценены мировым судьей способом защиты от вмененного состава административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование Максименко Д.В. проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, прошедшим специальную подготовку с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством и допущенным к проведению такого освидетельствования, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 36-39). Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Они были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Административное наказание назначено Максименко Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 июля 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2017 года по делу о привлечении Максименко Дениса Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Максименко Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать