Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года №4А-582/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-582/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Рупышева В.В. - Ангахаева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2017 г., постановленные в отношении Рупышева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. Рупышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с приведенными судебными актами, Рупышев В.В. в лице представителя Ангахаева В.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2017 г. в 01 час. 30 минут, управляя транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... на <...>, Рупышев В.В. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1126495 об административном правонарушении (л.д.4); протоколом 03 ВМ N 241869 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом 03 АН N 109357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом 03 МН N 015857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.11); протоколом 75 ЗК N 008040 о задержании транспортного средства (л.д.14); рапортом инспектора ДПС (л.д.2).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Рупышева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что Рупышев транспортным средством не управлял, а потому не являлся субъектом указанного правонарушения подлежат отклонению.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Будучи неоднократно допрошенным при составлении перечисленных процессуальных документов, несмотря на разъяснение процессуальных прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Рупышев на обстоятельства, приводимые в настоящее время в жалобе, не ссылался. Напротив, имея возможность дать пояснения по существу проступка, последний никаких пояснений и замечаний относительно содержания составленных в отношении него процессуальных документов, не принес. От подписания всех процессуальных документов он отказался.
Допрошенные судом инспекторы ДПС С. и Б. пояснили, что остановленной ими автомашиной управлял именно Рупышев В.В., личность которого была установлена позже в отделении полиции.
При таких обстоятельствах, Рупышев В.В. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для отстранения Рупышева от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В свою очередь, отказ Рупышева от прохождения медицинского освидетельствования послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Место совершения правонарушения, наряду с другими данными согласно ч. 2 ст. 28.2 приведенного Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.
Местом совершения Рупышевым правонарушения согласно протоколу, а также пояснениями инспекторов ДПС, данным в судебном заседании, являлась ул. Пионерская Иволгинского района РБ.
Следовательно, имеющиеся в деле процессуальные документы с указанием данной улицы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования видно, что в качестве понятых участвовали Г. и О.., о чем в протоколах и акте произведены соответствующие записи, имеются их подписи. Понятые подтвердили факт отказа Рупышева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. При этом последним разъяснялись положения ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.
При таких обстоятельствах, оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе и акте порядка отстранения Рупышева от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, и как следствие признания указанных доказательств недопустимыми, у судов, рассматривавших дело, не имелось.
Отказ Рупышева В.В. от подписи при ознакомлении с порядком освидетельствования, не свидетельствует о том, что с этим порядком его в действительности не ознакамливали.
Отказ Рупышева В.В. от подписания соответствующих протоколов и от получения их копий, также не свидетельствует о нарушении его прав.
При таких обстоятельствах, учитывая перечисленную совокупность обстоятельств, оснований признать неверными выводы судов, в том числе по мотиву неверной оценки доказательств и как следствие оснований для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу по правилам статьи 30.17 КоАП РФ, у вышестоящего суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 года и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2017 года, вынесенные в отношении Рупышева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Рупышева В.В. - Ангахаева В.А. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка