Постановление Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2018 года №4А-582/2017, П4А-24/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N П4А-24/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Овечкина Е.В. на решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ОАО "Коммерческо-посредническое предприятие "Меркурий" Рачинской Б. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 Каларского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2017 года директор ОАО "Коммерческо-посредническое предприятие "Меркурий" Рачинская Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Овечкин Е.В. просит решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года отменить.
В поданных в установленный срок возражениях на жалобу Рачинская Б.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на неё свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N17-3908/3110-1 от 2 мая 2017 года директор ОАО "Коммерческо-посредническое предприятие "Меркурий" Рачинская Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Постановление должностного лица вступило в законную силу 17 мая 2017 года.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.
По данному факту главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, который послужил основанием для привлечения мировым судьёй судебного участка N13 Каларского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2017 года директора ОАО "Коммерческо-посредническое предприятие "Меркурий" Рачинской Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Рачинской Б.А. на указанное постановление судья Каларского районного суда Забайкальского края пришёл к выводу об отсутствии в действиях Рачинской Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таких нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Исходя из положений ст.46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления. Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, вопрос о наличии в действиях Рачинской Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона не могут послужить основанием к отмене судебных актов.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ОАО "Коммерческо-посредническое предприятие "Меркурий" Рачинской Б. А., оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Овечкина Е.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка